​ Впечатления противоречивые, но, скорей, негативные. Критику начну с малых придирок, которых легко было избежать, возьми авторы толкового консультанта. Сразу бросились в глаза не соответствующие моде начала 19 века наряды мужчин и женщин, а также слишком раскованное, даже, фривольное поведение благовоспитанных барышень. Особенно "стыдно" за наших молодых княгинь и графинь, которые одеты в безвкусные платья-сарафаны в цветочек и горошек, носят нательный крест поверх платья, запросто пьют вино и обнимаются с мужчинами.
 

Как всегда присутствует вполне стереотипное представление о русских. Пример: у Ростовых, в московском доме по двору бегают свиньи? Или вот еще : Элен резвится в постели со своим братом Анатолем Курагиным? Этот откровенный китч не добавил плюсов к моему впечатлению о фильме.
Еще вот о чем бы хотелось сказать, возможно, это моя субъективная трактовка, но в английской версии дан не правильный перевод названия великого произведения, ведь у Толстого мир- это не отсутствие войны( piace), а Мир, как окружающая нас жизнь, общество (world). На мой взгляд, в этом непонимании замысла писателя и лежат все другие просчеты картины.
 

Следующая претензия: самые важные, кульманационные сцены романа оказались за пределом интересов авторов сереала: забытая батарея капитана Тушина, небо над Аустерлицем, разговор князя Андрея с дубом, ночные откровения Наташи- все это либо показано вскользь, без необходимых акцентов, либо вообще упущено. Зато, молозначительные сцены такие как подковёрная борьба за наследство Безухова-старшего, сватовство Анатоля Куракина к княжне Марьи показаны как самые кульминационные сцены. Особое унижение почувствовала, когда Наташа после охоты танцует ЦЫГАНСКИЙ танец и отец говорит, что это у нее в крови. Словом, акцент сделан на то, чтобы РАЗВЛЕЧЬ зрителя интригами и, даже, постельными сценами, причем достаточно безвкусно снятыми и совсем неуместными в классическом романе. Вот в этом вся суть моих главных претензий к фильму : упущены все мудрые мысли нашего классика о войне, о смысле жизни, о чести, об истоках русского характера. Остались только набор сюжетных поворотов: кто с кем, кто жив, кто умер и т. д, и т. п.
 

Но все же, отмечу то, за что я готова похвалить сериал и, даже, простить существенные недостатки. Во-первых, за популяризацию великого произведения в Великобритании. Возможно, после просмотра кто-нибудь обратится к первоисточнику и прочитает, и поймет о чем же эта книга на самом деле. Во-вторых, за хорошие натурные съемки как в Петербурге, так и в Москве, и на полях сражений Европы.
 

К достоинствам фильма отнесу, пожалуй, возрастное соответствие большинства актеров персонажам Льва Толстого. В фильме Сергея Бондарчука в главных ролях снимались великие актеры: Лановой, Ефремов, Бондарчук, которые знали своих героев, но никак не соответствовали нашим представлениям, об их персонажах с точки зрения возраста. А вот по военной выправке герои сериала явно уступают героям нашего фильма, особенно это касается князя Андрея- актер Джеймс Нортон: ни стати, ни породы, ни сдержанной силы.
 

Что касается игры актеров в британском сериале, то удовлетворительными можно признать лишь роли Пьера(Пол Дано), княжны Марьи(Джесси Бакли), старого графа Болконского(Джим Бродбент), может быть Николеньки Ростова. Все остальные герои - из "другой книжки".

​

​

​

Об экранизации шедевра русской классической литературы "Война и Мир" для канала BBC one я слышала очень и очень многое, и даже ждала этой экранизации. Ведь страны, которые снимали сериал (Великобритания и США) обещали что-то шикарное, трубили про большой бюджет сериала, костюмы и прочее. А что на деле?

А на деле нам предоставляется посмотреть сериал по ключевым моментам книги, эдакий краткий пересказ, который, конечно, и рядом не стоит с самой книгой

Ужасный актерский состав и не проработанные герои. Наташа Ростова в лице Лили Джеймс (которая, кажется, так и застряла в роли Золушки) почему-то в очередной раз предлагается зрителю в качестве блондинки (как это было в экранизации 2007 года, которая, на мой взгляд, вышла куда более удачной). Ее игра какая-то театральная, ну вот нет в ней души, смотришь и видишь не Наташу Ростову, а все туже Золушку и девочку-припевочку.

Князь Андрей Болконский получился каким-то слащавым, очень молодым, и уж точно не походил на военного.

Пьер Безухов в лице Пола Дано (который мне полюбился по картине Молодость) - вот, пожалуй, единственное достоинство этого фильма. Его герой, как мне кажется, получился наиболее удачным. Вот смотришь на него, и кажется, что он действительно сошел со страниц книги.

Чета Курагиных тоже более-менее удалась. Но это касается только князя Курагина и его сына. Что же касается Элен, то я бы не сказала, что ее образ достаточно раскрылся. Ну вот выглядит она как какая-то дорогая проститутка, что казалось бы для ее образа вполне уместно, но ведь по книге, в начале повествования она представляется как очень красивая, молодая леди, который восхищаются все. В сериале же она сразу представляется как продажная девица, которую все хотят. А ведь между сексуальным влечением и восхищением очень большая грань.

Не буду дальше идти по героям книги, ибо их много, выделила только тех, кто успел появиться в

В общем и целом, несмотря на звездный состав, герои получились никакими, скучными. И это не удивительно, ведь многие актеры перед съемками даже не удосужились почитать книгу! Как можно играть героев, прочувствовать их, не углубляя в их истории? Наверное, отсюда все и беды как с актерской игрой, так и с героями, которые получились в этом сериале.

Дальше, хотелось бы уделить внимание тому, что режиссер додумал и решил показать. Разумеется, у каждого творца свой взгляд на историю, пусть даже уже написанную, на героев и прочее, но зачем додумывать то, чего не было? Например, это касается сцены инцеста между братом и сестрой Курагиных, или чересчур откровенной сцены между Элен Курагиной и Долоховым на обеденном столе. А ведь в книге у Толстого либо не было такого вообще, либо было подано намеками. В сериале режиссер решил подчеркнуть эти намеки и дополнить их. И не мудрено, ведь секс всегда продается хорошо и удерживает внимание зрителя.

Очень жаль, что сцена, когда князь Болконский подслушивает разговор Наташи и Сони так сильно исковеркана. В сериале сделан акцент на то, что Болконский подслушал, что Наташа к нему не равнодушна. Но ведь на самом деле, в ту ночь Наташа еще и восторгалась красотой луны и звездного неба! Вот во что влюбился изначально князь Андрей! В слияние Наташи с природой, в то, как тонко она все чувствует. Ну вот где это в сериале?! Ключевые моменты? По-моему, только ключевые сцены, а вот моменты как раз-таки упущены.

И вообще обидно, что многие философские рассуждения князя Болконского попросто опущены, словом, как и рассуждения Безухова.

Многие говорят, что в сериале упор сделан на батальные сцены, война же как никак. Но, шикарных батальных сцен я тоже не увидела. Самые обычные сцены сражения, и то, видно, что компьютерные. Так на что тогда ушел бюджет, такой большой? Провалить даже сцены сражений - надо иметь талант!

Костюмы и декорации у меня тоже не вызвали никакого восторга. Многие костюмы и вовсе не вышли, например, военная форма смотрится дешево. Много платьев, которые должны блистать и отдавать роскошью, смотрятся как ночные рубашки. Опять же, на то ушел бюджет? Где все то обещанное "дорого и красиво"?

​

Ну, и наконец-то, одно из самых главных - нет в этом сериале русской души. Судя по отзывам о сериале "Война и Мир" 2016 года, я не одна, кто это заметил. Не вериться, что действия разворачиваются в России, и что герои сериала действительно относятся к русскому народу. Все-таки британцы оставили свою лепту в этом сериале, оставили свое манерность, из-за чего и пропал это русских дух.

Очень скучно смотреть сериал "Война и Мир" 2016 года, очень. Серии длятся по 50 минут, и это кажется вечностью. Ничто не приковывает взгляд и не удерживает внимание, даже танец Наташи Ростовой и Андрея Балканского на балу. В итоге, скажу, что экранизация 2007 года получилось лучше, хотя она тоже иностранная. А еще лучше, смотреть экранизацию Бондарчука, которой, как я считаю, нет равных.

Я думаю, что экранизация 2016 года от Великобритании и США - это огромное количество потраченных денег на ветер. Не получилось, и даже якобы шикарные наряды и декорации не спасают ситуацию на уровне с тем, какими вялыми и бездушными получились герои да и история сама.